Page 23 - 《华中农业大学学报(自然科学版)》2025年第6期
P. 23

第 6 期                陈文品 等:基于 3 种后发酵方式的黑茶分类逻辑与普洱茶归类研究                                      17

               第七大茶类?                                           洱散茶,其陈化路径和最终品质与紧压茶并无本质
               5.2 普洱茶分类问题的主要矛盾与困境                              区别,仅是形式不同。该限制造成了巨大的管理混
                   普洱茶的身份之争并非空穴来风,而是源于其                         乱:同一批原料,压成饼便是“普洱茶”,散放便是“晒
               独特的工艺发展史与经典分类理论、现行标准之间                           青绿茶”;但二者后续的陈化转化却被赋予了截然不
               产生的深层次矛盾。其主要困境体现在以下 3 个                          同的法律身份和价值预期,这极大地制约了产品的
               方面:                                              多元化和产业健康发展,也成为要求修订标准的最
                   1)分类体系的历史局限:经典框架的“时代烙                        直接、最迫切的呼声。总之,普洱茶的分类困境是一
               印”与认知惯性。陈椽先生于 1979年确立的“六大茶                       个由历史认知局限、理论教条束缚、标准脱离实际三
               类”分类体系是奠基性的,但此分类体系诞生于特定                          者交织而成的复杂问题。破解这一困境,需要正本
               的历史背景。当时,普洱熟茶工艺刚通过认定,普洱                          清源,从工艺本质和产业实践出发,对经典理论进行
               生茶“越陈越香”的核心价值与庞大收藏市场尚未成                          与时俱进的发展和完善。
               形,滇青茶的后发酵目标和工艺特点没有得到研究                           5.3 学界对普洱茶分类问题的主要建议
               和重视。该体系自然地将采用“晒青”工艺的滇青毛                              1)“独立第七大茶类”说。主张将普洱茶(含生
               茶归入“绿茶”下的“晒青绿茶”亚类,这在当时就是                         熟)单列为“后发酵茶”,与六大茶类并列,强调其微
               一种简单错误。然而,这一历史性归类忽略了滇青                           生物主导的独特品质形成路径             [9, 42] 。该主张虽强调
               工艺中蕴含的“后发酵”因素(如杀青后揉捻叶的摊                          普洱茶的特殊性,但混淆了“工艺特性”与“分类学地
               晾过夜、长达十余小时的日光晒干等轻度湿热氧化                           位”。陈椽先生的黑茶分类体系已明确将“后发酵”
               作用),更未能预见其作为“半成品”用于后续并长期                         作为黑茶类的核心工艺特征,而“独立说”仅以“微生
               陈化的产业模式。后人在应用该体系时,产生了路                           物主导”作为分类依据,缺乏分类学上的排他性。事
               径依赖和认知惯性,,简单地将“滇青=晒青绿茶”延                         实上,茯砖茶的“发花”工序、六堡茶的篓装发酵等均
               续至今,甚至被最新的国际标准 ISO 20715:2023 所                  涉及显著的微生物作用,若均以此为据独立设类,将
               采纳。这导致普洱生茶从诞生之日起,其工艺目标                           导致分类体系无限细分,丧失系统性               [28-34] 。此外,该
              (追求后发酵品质)与分类归属(绿茶)就存在着根本                          主张未提出区别于现有黑茶类的独立品质标准或工
               性的逻辑悖论。                                          艺边界,缺乏可操作性,反而割裂了普洱茶与其他黑
                   2)初制工艺决定论的局限:对“再加工”深度改                       茶(如六堡茶、安化黑茶)在共性技术上的关联,不利
               变的忽视。六大茶类分类体系以毛茶初制工艺为基                           于黑茶整体技术进步。
               础,认为精制和再加工不能改变基本茶类属性;普洱                              2 )“黑茶亚类”说。将普洱茶视为黑茶大类下的
               熟茶核心后发酵工序是在干坯渥堆后发酵的再加工                           一个特殊亚类,承认其工艺共性但突出其地域特
               过程,因此一些人认为普洱熟茶是由基本茶类的绿                           色 [40] 。“黑茶亚类说”虽试图在传统体系内寻求折衷,
               茶在再加工过程中转化而来,同时考虑普洱生茶的                           但缺乏明确的科学界定标准。该主张未能提出可量
               尴尬地位,建议不宜与由边销茶转化而来的黑茶为                           化的分类指标——无论是微生物菌种、特征性成分
               伍而单列成普洱茶类。                                       还是工艺参数,仅依赖“云南大叶种”“地域特色”等
                   3)国家标准的形态限制:与历史实践和产业现                        描述性特征,无法与湖南黑茶、四川藏茶等形成本质
               实的严重脱节。当前最大的实践矛盾源于国家标准                           区分,违背了茶叶分类“依工艺不依产地”的基本原
               GB/T 22111−2008《地理标志产品 普洱茶》。该标                   则。在实际应用层面,“亚类”概念无法解决普洱生
               准一方面承认普洱茶包含生茶和熟茶;另一方面却                           茶散茶的归类困境,也难以建立区别于其他黑茶的
               将“普洱生茶”严格限定于“紧压茶”形态,明确将散                         独立标准体系,导致其监管价值和产业指导意义有
               茶形态的晒青毛茶(滇青)及其陈化产品排除在“普                          限。这种妥协方案实质上将“是否属于黑茶”的争议
               洱茶”的定义之外。这一规定严重背离了历史与现                           转化为“如何界定黑茶亚类”的新问题,未能从根本
               实:历史上,滇青散茶(如春尖、春蕊等)一直是云南                         上解决分类争议。
               重要的商品茶形态,且是压制紧压茶的原料,其本身                              3)“阶段分类”说。按时间划分,新制普洱生茶
               就具有品饮和收藏价值。产业实践上,庞大的收藏                           属绿茶,陈化一定年限(如 5 a或 10 a)后划入黑茶;熟
               市场和消费者广泛认可并流通着不同陈化年限的普                           茶直接归为黑茶       [14, 43] 。“阶段分类说”试图以陈化年
   18   19   20   21   22   23   24   25   26   27   28