Page 36 - 《华中农业大学学报》2026年第1期
P. 36

30                                 华 中 农 业 大 学 学 报                                    第 45 卷

               变化的独立解释程度远高于绿地相关指数。绿地面                           PD_W）、绿地有效粒度面积（MESH_G）和绿地边缘
               积类指标、密度类指标、边缘指标、核心斑块指标对应                         密度（ED_G），4 个指数共同解释了格网内 82.4% 的
               的景观指数与 LST 的相关系数绝对值为市域>主城                        地表温度变化；其中水体斑块所占景观面积比例降
               区>都市发展区；形状类指标、邻近度指标相关指数                          温贡献最大，其他因素不变时，水体面积每增加
               及表征水体空间连接度的指数与 LST 相关系数绝对                        10%，LST 值可降低 1.1 ℃。都市发展区范围，蓝绿
               值为主城区>市域>都市发展区。说明人工基质特                           空间主要通过水体对比度加权边缘密度（contrast-
               征明显的主城区，表征绿地规模及组成的相关指数                           weighted edge density， CWED_W）、水体斑块所占景
               相对更适合解释地表热场变化；在以自然地表为主                           观 面 积 比 例（PLAND_W）、绿 地 相 似 度 均 值（SI‐
               导的市域范围，地表温度变化相对更易被绿地的空                           MI_MN_G）和 绿 地 斑 块 所 占 景 观 面 积 比 例
               间关系所影响；而对于地表覆盖特征异质性最高的 （PLAND_G），4 个因子共同解释了 59.2% 的地表温
               都市发展区，表征绿地空间特征的景观指数对热环                           度变化；其中水体降温的贡献率远大于绿地。市域

               境变化的解释极其有限（相关系数绝对值为 0.002~                       范围，影响格网地表温度的蓝绿空间景观指数按贡
               0.117）。                                          献大小依次为绿地相似度均值（SIMI_MN_G）、水体
                   表 3为武汉市主城区、都市发展区和市域范围所                       形状指数（landscape shape index， LSI_W）、水体斑块
               有水体及绿地景观指数与地表温度的主成分回归方                           所 占 景 观 面 积 比 例（PLAND_W）、绿 地 边 缘 密 度
               程。主城区范围，蓝绿空间影响格网地表温度的主 （ED_G）和绿地斑块所占景观面积比例（PLAND_
               要 因 子 依 次 为 水 体 斑 块 所 占 景 观 面 积 比 例              G），5 个景观指数共同解释了 35% 的地表温度变化，
              （PLAND_W）、水 体 斑 块 密 度（patch  density，             且5个指数对总体降温效果的贡献差异不大。
                                         表3 蓝绿空间景观指数与地表温度的主成分回归方程
                     Table 3    Principal component regression equations between landscape index of blue-green spaces and LST
                   尺度 Scale           类型 Type                      回归方程 Regression model              R  2
                                   标化线性回归方程            Y′=−0.866X 1 −.117X 2 −0.167X 3 −0.153X 4
                主城区                                                                                  0.824
                                   一般线性回归方程            Y=37.437−0.107X 1 −0.013X 2 −0.278X 3 −0.164X 4
                                   标化线性回归方程            Y′=−0.571X 1 +0.006X 5 −0.704X 6 +0.056X 7
                都市发展区                                                                                0.592
                                   一般线性回归方程            Y=37.415−0.072X 1 +0.001X 5 −0.196X 6 +0.001X 7
                                   标化线性回归方程            Y′=−0.330X 1 −0.276X 2 −0.380X 8 +0.426X 7 −0.210X 5
                市域                                                                                   0.350
                                   一般线性回归方程            Y=33.821−0.047X 1 −0.023X 2 −0.752X 8 +0.006X 7 −0.049X 5
                 注：Y 表示 LST，X 1 表示 PLAND_W，X 2 表示 ED_G， X 3 表示 PD_W， X 4 表示 MESH_G， X 5 表示 PLAND_G， X 6 表示 CWED_W， X 7 表示
               SIMI_MN_G， X 8 表 示 LSI_W。 Note：Y indicates LST，X 1  indicates PLAND_W， X 2  indicates ED_G， X 3  indicates PD_W， X 4  indicates
               MESH_G， X 5  indicates PLAND_G， X 6  indicates CWED_W， X 7  indicates SIMI_MN_G， X 8  indicates LSI_W.
               2.3 景观格局对热环境的综合影响                                水平格局指数对地表温度的解释能力不够稳定。总
                   蓝绿基础设施作为城市生态系统的重要组成部                         体而言，密度类指标、核心斑块指标和多样性指标相
               分之一，其降温和热环境调节功能发挥会受到其他                           关指数均与 LST 呈现显著相关，且同类别内各指数
               因素的综合影响，探讨蓝绿基础设施的降温效果时                           间差异较小，尤其是各多样性指标相关指数，均与
               需将其融入不同基质环境，考虑其他地表覆盖类型                           LST 显著负相关，同一基质条件下，不同多样性指数
               的交互作用。表 4统计了主城区、都市发展区和市域                         与 LST 的相关系数较为接近；面积类指标、形状类指
               范围景观水平各指数与地表温度的相关系数。相比                           标、聚散性指标和多样性指标相关的景观指数与
               于斑块类型水平，景观水平与 LST 在 0.01 水平上显                    LST 相关系数大多表现为主城区>市域>都市发展
               著相关的景观指数比例明显减少，且相关系数绝对                           区。具体而言，主城区与 LST 相关系数最大的指数
               值（基本小于0.45）也较小，说明景观水平相关指数对                       有 边 缘 对 比 度 均 值（mean  edge  contrast  index，
               LST 的变化整体解释能力有限，尤其是在都市发展                         ECON_MN）、斑 块 凝 聚 度（patch  cohesion  index，
               区，大部分景观指数对地表温度的影响几乎可以忽                           COHESION）、香农多样性（Shannon’s diversity in‐
               略不计；同一景观指数与 LST 的相关系数在主城区、 dex， SHDI）等多样性指标；都市发展区除核心斑块
               都市发展区和市域不同基质条件下差异较大，景观                           面积（TCA）和多样性指标外，大部分指数与地表温
   31   32   33   34   35   36   37   38   39   40   41