Page 37 - 《华中农业大学学报》2025年第3期

第 3 期 梁盼 等：稻-鸭-虾综合种养模式与其他稻田种养模式效率比较 31

续表3 Continued Table 3
变量类别 样本量
变量 变量说明 平均值 标准差 最小值 最大值
Category of Sample
Variables Descriptions of variables Mean SD Min Max
variables size
该农户所在村对应的平均夜间灯光强度，衡量经济发展
经济指标 经济发展水平
水平Average nighttime light intensity of the village where
Economic indi‐ Level of economic 1 167 2.01 4.42 0 18.60
the household resides, serving as a proxy for economic de‐
cator development
velopment level
平均降雨量 一年之中，降雨量的平均值/mm
1 167 4.43 4.56 1.51 23.28
Average rainfall Annual mean rainfall
一年之中，日最高气温连续3 d及以上高于35 ℃的频次/
高温热浪
次 Annual frequency of consecutive daily maximum tem‐ 1 167 4.10 2.63 0 10
Heatwave
perature exceeding 35 ℃ for three or more days
气候因素 极端低温 当天最低气温低于样本期10%分位数的时间/d
Climatic factors Extreme low Number of days with daily minimum temperature below 1 167 32.97 9.28 7 37
temperatures the 10th percentile of the sample period.
暴雨 一年之中，降雨量超过50 mm的时间/d
1 167 3.63 2.29 0 8
Heavy rainstorm Annual count of days with rainfall exceeding 50 mm
干旱 一年之中，降雨量连续为0的最长时间/d
1 167 23.51 7.29 14 33
Drought Maximum annual consecutive days with zero rainfall
2 结果与分析 表4 稻田种养模式的技术效率和生态效率
Table 4 Technical and ecological efficiency for
2.1 技术效率及生态效率测算结果 rice integrated farming system
基于湖北省实地调研数据，本研究运用 Sta‐
种养模式 技术效率 生态效率
ta18.0 软件测算不同稻田种养模式的技术效率和生 Integrated farming system Technical efficiency Ecological efficiency
态效率，结果详见表 4。在不区分具体种养模式的情 不区分种养模式
0.593 0.469
No distinction practices
况下，湖北省稻田种养模式的平均技术效率为0.593，
水稻单作
生态效率为 0.469。其中，稻-鸭-虾模式的技术效率 Monocropping rice 0.593 0.516
最高，达到 0.760；其次是稻-虾和水稻单作模式，二者 稻-虾
0.591 0.323
效率水平相近；稻-鸭模式的技术效率最低，效率值 Rice-crayfish
稻-鸭
为 0.581。稻-鸭-虾模式生态效率表现最佳，效率值 0.581 0.452
Rice-duck
为 0.545；水稻单作和稻-鸭模式紧随其后，效率值分
稻-鸭-虾
别为0.516和0.452；而稻-虾模式的生态效率值最低， Rice-duck-crayfish 0.760 0.545
仅为 0.323。综合来看，稻-鸭-虾模式在技术效率和 稻-虾与稻-鸭模式、稻-鸭与稻-鸭-虾模式之间均值
生态效率方面均优于其他模式。这主要得益于该模 的差异较为显著。
式通过提高稻田生物多样性，构建了更稳定的生态 2.2 技术效率及生态效率影响因素分析
系统，有效减少了化肥、农药等化学投入，同时提升 本研究基于多元线性回归模型，探究了户主个
了单位面积土地的经济产出。 人特征、农户家庭特征、经济指标和气候因素对技术
为检验不同种养模式的效率值是否存在显著差 效率和生态效率的影响，具体结果见表 6。表 6 中数

异，本研究首先采用方差分析（ANOVA）进行检验， 值表示的含义为：在控制其他因素不变的前提下，该
结果显示技术效率和生态效率的 P 值分别为 0.030 变量变动一单位时，对技术效率或生态效率的影响
和 0.000，表明在 5% 显著性水平下，不同种养模式的 大小与方向。
技术效率和生态效率存在显著差异。进一步地，本 1）户主个人特征。研究结果显示，户主性别会
研究采用“t-检验”对不同种养模式之间的均值差异 影响稻田种养的技术效率和生态效率。可能的原因
进行两两比较（表 5）。结果显示：在技术效率方面， 在于，男性相比女性更倾向于采用传统农业生产方
稻-鸭-虾模式的均值与其他 3 种模式的均值存在显 式，而这些方式可能未能充分利用现代农业技术或
著差异。在生态效率方面，水稻单作与稻-虾模式、 者绿色农业技术。户主年龄对技术效率和生态效率