Page 9 - 《华中农业大学学报》2020年第6期

第 ６ 期 张舒 等:不同化肥农药减施组合对水稻主要病虫害发生及产量的影响 ３

1.10 调查记载 定, 每处理实收 １m , 单收单脱单晒, 折合单位面积
２
７ 月 ２１ 日( 药前)、 ７ 月３１ 日( 药后１０d , 第３ 代 实际产量.
稻飞虱) 和 ８ 月 ２９ 日( 第 ３ 次药后 ８d , 第 ４ 代稻飞 1.11 数据处理方法
虱) 调查稻飞 虱 危 害; ８ 月 ６ 日 调 查 稻 纵 卷 叶 螟 危 利用 DPS 、 Excel 统 计 软 件 对 试 验 结 果 进 行
害; ８ 月 ２９ 日调查二化螟危害; ９ 月 ８ 日 调查纹枯 studentt 测验和完全随机设计两因素有重复的试
病、 稻瘟病、 稻曲病发生情况. ９ 月 ９ 日和 ９ 月 ２０ 验模块进行统计分析, 比较各处理间的差异性.
日分别进行理论产量和实际产量测定.
2 结果与分析
二化螟、 稻纵卷叶螟和稻飞虱的调查方法及计算
公式参照 GB / T１７９８０．１ — ２０００ 、 GB / T１７９８０．２ — ２０００ 2.1 对水稻主要害虫发生的影响
和 GB / T１７９８０．４ — ２０００ 执行; 稻瘟病和纹枯病的调 将 ９ 个不同化肥农药减施组合处理水稻稻飞
查方法、 分级标准及危害率计算公式分别参照 GB / T 虱、 稻 纵 卷 叶 螟 和 二 化 螟 的 危 害 率 与 CK 进 行
１７９８０．１９ — ２０００ 和 GB / T１７９８０．２０ — ２０００ 执行.稻 studentt 检测, 结果列于表 １ , 结果显示: ３ 代稻飞
曲病调查方法、 分级标准及危害率计算参照 NY / T 虱百蔸虫量 F１P１ 、 F２P１ 与 CK 间差异显著, 其他各
１４６４．５４ — ２０１４执行. 处理 CK 间没有显著性差异; ４ 代稻飞虱百蔸虫量
理论测产按通用方法进行.实际产量收获时测 F１P１ 和F３P１ 与CK间 差 异 极 显 著 , F２P１ 和F３P２
表 １ 不同化肥农药减施组合水稻主要虫害的发生情况
Table１ Occurrenceofma j or p estsofriceindifferentfertilizerandp esticidereductioncombinations

３ 代稻飞虱( ０７ / ３１ ) ４ 代稻飞虱( ０８ / ２９ )
稻纵卷叶螟( ０８ / ０６ ) 二化螟( ０８ / ２９ )
Ricep lantho pp er Ricep lantho pp er
Riceleafroller Ricestemborer
处理 ３rdＧ g eneration ４thＧ g eneration
Treatment 百蔸虫量 / 头 百蔸虫量 / 头 百株虫量 / 头
卷叶率 / ％ 白穗率 / ％
Numberof p estsp er Numberof p estsp er Numberof p ests
Leaffoldin g rate Whiteearsrate
１００clusters １００clusters p er１００strain
F１P１ ６３．３±１６．１ ∗ ２８８．３±２８．９ ∗∗ ０．１６±０．１０ ０．８４±０．２０ １．９７±２．０７
F１P２ １０５．０±１７．３ ５３０．０±１１５．３ ０．１１±０．０９ １．１１±０．３２ ２．５７±１．４０
F１P３ １４３．３±２４．７ ６５６．７±１５８．９ ０．１０±０．０５ １．４８±０．６４ ３．２７±１．９６
F２P１ ４６．７±２５．２ ∗ ２８１．７±１０４．２ ∗ ０．０９±０．０５ ０．７３±０．２６ １．６０±１．０８
F２P２ １０１．７±２７．５ ３７０．０±９７．３ ０．０９±０．０４ １．０４±０．２７ ２．２０±０．８５
F２P３ １３５．０±３２．８ ５５６．７±３２．１ ０．０７±０．０５ １．３０±０．７９ ２．９３±２．３９
F３P１ ４３．３±１１．５ １７５．０±１３．２ ∗∗ ０．０６±０．０２ ０．６７±０．２３ １．５０±０．７２
F３P２ ７６．７±１１．５ ３１５．０±９５．４ ∗ ０．０４±０．０４ ０．９８±０．５０ ２．００±１．９０
F３P３ １２６．７±１５．３ ５４３．３±１３７．７ ０．０２±０．０３ １．０７±０．４６ ２．５０±０．９５
CK １０８．３±４０．１ ５０６．７±３０．１ ０．１０±０．０６ １．０１±０．３４ ２．３７±２．７３
注: 表中“ ∗ ” 表示与 CK 差异显著( P＜０．０５ ),“ ∗∗ ” 表示与 CK 差异极显著( P＜０．０１ ), 无标注的为与 CK 无显著性差异. Note : Inthe
table , ∗ meanssi g nificantdifferencefrom CK ( P＜ ０．０５ ), ∗∗ meansver ysi g nificantdifferencefrom CK ( P＜０．０１ ), andifthereisno
markeddifference , thereisnosi g nificantdifferencefrom CK．
与 CK 间差异显著, 其他各处理与 CK 间没有显著 异, 减药处理( P ) 对 ４ 代稻飞虱的影响达极显著差
性差异; 稻纵卷叶螟卷叶率、 二化螟白穗率和百株虫 异, 而减肥处理( F ) 对 ４ 代稻飞虱的影响达显著差

量与 CK 比较均没有显著性差异. 异; 在减肥因素中, F１ 与 F２ 、 F２ 与 F３ 之间差异不
将减肥和减药两因素对水稻稻飞虱、 稻纵卷叶 显著, F１ 与 F３ 之 间 差 异 极 显 著, 在 减 药 因 素 中,
螟和二化螟的影响进行完全随机区组设计的统计分 P１ 、 P２ 、 P３ 相互之间达极显著差异.稻纵卷叶螟减
析, 结果列于表 ２ .结果显示, ３ 代稻飞虱减肥( F ) 肥( F ) 与减药( P ) 互作的各处理间无显著差异, 减肥
与减药( P ) 互作的各处理间无显著差异, 减药处理 处理( F ) 对稻纵卷叶螟的影响达显著差异, 而减药
( P ) 对 ３ 代稻飞虱的影响达显著差异( P＜０．０１ ), 而 处理( P ) 对稻纵卷叶螟的影响不明显; 在减肥因素
减肥处理( F ) 对 ３ 代稻飞虱的影响不明显; 在减药 中, F１ 和 F２ 之间没有显著差异, 二者均与 F３ 差异
因素中, P１ 、 P２ 、 P３ 相互之间达极显著差异. ４ 代稻 显著.二化螟( 百蔸虫量) F 因素间、 P 因素间、 F×P
飞虱减肥( F ) 与减药( P ) 互作的各处理间无显著差 之间各处理均无显著差异.