Page 34 - 《华中农业大学学报（自然科学版）》2022年第3期

28 华 中 农 业 大 学 学 报 第 41 卷

综上，目前学界尚无较为全面客观的评估框架 的形成过程与影响要素将评估维度分为视觉认知和
来探索乡村景观意象，景观评估架构多以主观偏好 乡情两项，以此构建出乡村景观意象评估的初步架
作为核心概念，极少结合乡情探讨景观意象评估模 构（表2）。
式。就引用乡情的意象研究而言，大多聚焦于探讨 表2 乡村景观意象评估的初步架构
单维景观意象与景观评估关系，缺乏多维的评估路 Table 2 Preliminary framework of rural landscape imag⁃
径建构。同时，就评估方法而言，意象评估多以质性 ery assessment
为主，无法避免主观性影响。模糊德尔菲法能使评 维度（层级一） 因子（层级二）
估因子筛选客观化，多准则折衷评估法可以为决策 Dimension (Level one) Factor (Level two)
者提供最理想的方案。因此，本研究基于乡情视角 自明性Self-evidence
独特性Unique
构建景观意象评估模式，利用模糊德尔菲、问卷调查
生动性Vivid
以及因子分析等方法找出关键因子及其权重，并通 视觉认知
自然性Naturality
过多准则折衷评估法解决传统专家评估模式构建后 Visual cognition 完整性Integrity
无法有效决策的问题，以期厘清乡村景观意象影响 一致性Consistency
要素的主次，助力乡村人文景观的提升。 复杂性Complexity
熟悉感Familiarity
1 材料与方法 归属感Sense of belonging
乡情
认同感Identity
1.1 研究设计 Nostalgia
依赖感Dependency
本研究以闽南乡村为研究对象，将乡村景观意 根深蒂固感Ingrained feeling
象的评估流程分为 6个阶段，分别为：第一阶段，利用 1.2 评估因子来源与处理
文献分析整理出乡村景观意象评估的初步架构；第
文献分析与专家访谈所构筑的架构中可能会有
二阶段，通过模糊德尔菲法筛选影响因子；第三阶
重复或相似的因子与构成因素数量冗杂的问题，故
段，收集闽南乡村景观照片，而后依据影响因子挑选
采用模糊德尔菲法整合专家在影响因素方面的群体
评估照片；第四阶段，制定意象评估问卷并完成问卷
共识，剔除多余的因素，同时有效地验证与收敛专家
调查；第五阶段，利用因子分析与问卷数据计算景观
的建议并修正，从而获得更客观的评估标准，以此作
意象影响因子的权重；第六阶段，利用多准则折衷评
为乡村景观意象评估的基础框架。评估因子的筛选
估法评估闽南乡村景观意象。各项研究设计的调查
步骤为：（1）依据研究目的，通过“针对乡村景观意象
方式与对象见表1。
本研究通过文献分析与专家访谈，并根据意象 评估框架的构建，其各评估因子需要重视的程度为
表1 各项研究设计的调查对象与方式 多少？”的问题形式，请专家依各因子需要重视的程
Table 1 Survey objects and methods 度在 1 至 10 等级区间予以评分。其中，该区间数值
of each research design 的最小值，就是专家对该因子评估量化重要性分数
i
调查方式 调查对象 的“最保守的认知值”（C k ）；反之该区间数值的最大
研究方法
Investigation Object of
i
Research method 值，则代表着“最乐观的认知值”（O k ）。（2）由因子重
method investigation
电子问卷 16 位相关领域专家 要性的评估值可计算得各因子重要性评估值的最小
模糊德尔菲法
Electronic 16 experts in related i i i i i
Fuzzy Delphi 值（C L ， C U ）、最大值（O L ， O U ）与几何平均数（C M ，
questionnaire fields
i
i
O M ），以此建立各因子 i 的“最保守的认知值” C =
照片评估法 电子问卷 16 位相关领域专家 i i i i
Photo evaluation Electronic 16 experts in related (C L ，C M ，C U ) 与“ 最 乐 观 的 认 知 值 ”O =
(O L ，O M ，O U )的三角模糊函数。（3）若 2 个三角模糊
method questionnaire fields i i i
i
i
闽南地区居民 函数没有重叠，即 C U ≤ O L ，说明专家评估分数的区
因子分析法 纸质问卷
Residents of southern
Factor analysis Paper questionnaire 间值包含共识区段，且评估值分布趋于此共识区段；
Fujian
若专家评估分数分布分歧发散，则表示区间值并没
多准则折衷评估法 闽南地区居民
纸质问卷
Multi-criteria compro‐ Residents of southern 有共识区段，需重复评估步骤直到所有评估因子的
Paper questionnaire
mise evaluation Fujian
分数区间皆达到收敛效果，并求出专家群体共识重