Page 101 - 《华中农业大学学报（自然科学版）》2024年第1期

第 1 期 王诚 等：基于改进两步移动搜索法的合肥市中心城区综合公园可达性评价 95

在 15 min 时 间 阈 值 下 ，可 达 性 较 高（52.13~ 多，而 30 min 时间阈值下的可达性虽然整体较低，
151.72）区域较少，占比为 4.96%，主要沿着庐州公 但是较高（19.83~37.69）区域大幅度增多，占比为
园、四季花海城市花园、花冲公园、望湖公园以及滨 31.80%，且平均分布于各综合公园周边地区；可达
湖塘西河公园等综合公园周边区域，呈点状分布；可 性 一 般（13.42~19.82）区 域 略 有 增 多 ，占 比 为
达 性 一 般（26.71~52.12）区 域 占 比 有 所 上 升 ，为 26.36%，主要分布于中心城区中间偏南部区域；可
14.63%，平均分布于菱湖公园、杏花公园、西山公园、
达性较低（0.00~13.41）区域大幅度减少，占比为
翡翠湖公园、莲花公园以及南艳湖公园等综合公园
41.84%，主要分布于中心城区中间至北部区域。
周边区域，呈点状与线状分布；可达性较低（0.00~
2.3 综合公园供需情况分析
26.70）区域较多，占比为 80.41%，分布于陶冲湖公
利用 Geoda 软件进行综合公园可达性与居住人
园、天鹅湖公园、绿轴公园、半岛公园、方兴公园、方
口的双变量局部空间自相关分析，以揭示中心城区
兴湖公园、罍街公园、滨水公园以及金斗公园等综合
的综合公园供给与需求匹配特征。在 0.05 的显著性
公园周边区域，呈线状与面状分布，说明合肥市中心
水平上，两者之间的空间关联情况如图 6所示，高-高
城区大量地区都处于综合公园可达性低值区，需要
加强城市综合公园的均衡布局。 表示居住网格的可达性与人口数都处于高值；高-低
表示居住网格的居住人数较多但是可达性较低；低-
通过对比 15、30 min 时间阈值可以发现，搜索
阈值的增大虽然会降低整体的可达性，但是会显著 高表示居住网格的可达性较高，但是居住人数较少；
提高可达性分配的平均程度，同时，虽然 15 min 时 低-低表示居住网格的可达性与人口数都处于较低
间阈值下的可达性远大于 30 min，但以中低值居 的水平。

图6 15 min（A）和30 min（B）阈值下综合公园可达性与居民需求匹配模式
Fig.6 Matching model of comprehensive park green space accessibility and residents demand at the
15 minutes threshold （A） and 30 minutes threshold（B）

在 15 min 时间阈值下，有 34 个网格显示为“低- 状态有所变化外，大部分居住网格的聚集状态与 15
高”聚集，出现“高供给-低需求”的现象，占全部居住 min 时间阈值下相比变化较小，综合来看，中心城区
网格的4.11%，分布于中心城区西北以及东南综合公 只有近 5% 的居住网格处于供需匹配状态，近 7% 的
园的周边区域；有 17 个网格显示为“高-低”聚集，占 居住网格处于供需显著不匹配状态，供需不匹配的
全部居住网格的2.06%，分布于中心城区中间以及南 居住网格主要集中于老城区西部以及滨湖区北部区
部区域。30 min时间阈值下，除局部居住网格的聚集 域，老城区西部区域人口较为密集，但综合公园数量